逆向考研”引發(fā)的討論：是學(xué)歷內(nèi)卷，還是專業(yè)為王

2023年碩士研究生招生考試報名即將開始之際，一個名為“逆向考研”的現(xiàn)象引來諸多媒體置評。

這主要描述的是“雙一流”高校本科生考取“雙非”高校研究生的情況，被形容為“向下考”的“逆流”。

其中，教育在線總編輯陳志文撰文稱，廣州大學(xué)錄取的2022年研究生新生中，出現(xiàn)了一批985、211高校畢業(yè)生，包括來自北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等著名高校的畢業(yè)生。廣州大學(xué)是大家俗稱的“雙非”高校，既不是985、211，也不是雙一流。其實(shí)不止是廣州大學(xué)，全國各地“雙非”高校都出現(xiàn)了這種“倒流”現(xiàn)象。

他表示，一方面我們可以祝賀這類高校，無論如何說明其有吸引力，比如一些專業(yè)的確辦得好，就業(yè)有優(yōu)勢。但另一方面，我們也不得不承認(rèn)，考上研究生已經(jīng)成為報考者第一目標(biāo)，學(xué)校與專業(yè)的好壞或許已暫居其次?？梢哉f，考研已經(jīng)在全面高考化，大部分人都把讀研作為出路，拼命“內(nèi)卷”。

為什么會這樣?陳志文認(rèn)為，一方面是就業(yè)難，另一方面是高等教育普及化導(dǎo)致學(xué)歷貶值，這是無法回避的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)下的疫情與就業(yè)的艱難，無疑進(jìn)一步加劇了這一點(diǎn)。

陳志文指出，考研高考化將引發(fā)很多問題，包括對研究生培養(yǎng)質(zhì)量的影響，這一現(xiàn)象有必要得到遏制。但是，用人評價如果不能改變，這一趨勢很難得到有效遏制，也非教育部門所能控制。

光明網(wǎng)刊發(fā)評論員文章稱，“逆向考研”的背后是考研嚴(yán)重“內(nèi)卷”，高校部分專業(yè)研究生復(fù)試線逐年攀升。以最熱門的新聞與傳播專碩為例，該專業(yè)2022年復(fù)試A類國家線367分，較上年上漲12分?；趪揖€，各院校新傳專碩要求考生初試成績400分以上的進(jìn)復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)成為了普遍現(xiàn)象。要知道新傳專碩滿分500分，400分以上才有資格參加復(fù)試，意味著該專業(yè)競爭形勢極其激烈。而類似“卷”的考研專業(yè)還有很多。

在文章作者看來，碩士學(xué)位成為當(dāng)前就業(yè)市場的基準(zhǔn)門檻早已不是新鮮事。應(yīng)往屆的本科畢業(yè)生想要通過增持學(xué)歷來尋求更好的個人發(fā)展，這是考研嚴(yán)重“內(nèi)卷”的重要原因。雖然學(xué)歷并不一定能夠代表技能，也無法直接體現(xiàn)個體能否勝任某一工作崗位，但對用人單位而言，通過篩選學(xué)歷降低選人用人成本，是一種經(jīng)濟(jì)和高效的方式?？佳幸荒暌淮危⒉皇撬锌忌寄芤淮?ldquo;上岸”名?；驘衢T專業(yè)，因而降低考研成本、提高考研成功率的選擇自然就是報考普通院校研究生。這也就不奇怪“雙一流”院校本科畢業(yè)生考研擇校時選擇“雙非”院校。

文章還提到，即便“逆向考研”還有一重積極意義在于打破唯名校論，但這與滿足個體發(fā)展意愿并無太大關(guān)聯(lián)。名校的招生人數(shù)有上限，與其過度努力沖刺名校，不如選擇匹配個人能力的目標(biāo)院校。

紅網(wǎng)評論文章則提出，有必要對“逆向考研”做微觀分析。文章稱，本科看學(xué)校，碩士看專業(yè)，博士看導(dǎo)師。值得注意的是，“雙一流”高校學(xué)生，考研選擇非“雙一流”或傳統(tǒng)意義上的“四非”，并非全然是“確?？忌蠟橐?rdquo;的權(quán)宜之計。仔細(xì)分析會發(fā)現(xiàn)，考生大多是沖著這些目標(biāo)高校的熱門、強(qiáng)勢或者是適合自己的學(xué)科專業(yè)而來。去年“逆向考研”的明星學(xué)校，“96名浙大本科生報考杭電研究生”的主角杭州電子科技大學(xué)，在業(yè)內(nèi)就是以電子信息學(xué)科群有特色、辦學(xué)水平高、就業(yè)能去華為著稱，同時這些學(xué)科專業(yè)近年來在就業(yè)市場緊俏。所以有評論稱，表面上看是“逆向考研”，其實(shí)是“向熱門強(qiáng)勢專業(yè)集結(jié)”。

文章作者注意到，隨著“考研高考化”趨勢的演變，高等教育資源分配面臨重組。正在深入推進(jìn)的“雙一流”建設(shè)，一個是建設(shè)世界一流大學(xué)，一個則是通過振興專業(yè)推動高等教育基本盤的做強(qiáng)。當(dāng)學(xué)生以“就業(yè)”為導(dǎo)向用腳投票，勢必向熱門強(qiáng)勢專業(yè)靠近。“雙一流”高校的強(qiáng)勢熱門專業(yè)，成為保研和考研的“角斗場”，比如計算機(jī)、電子、金融等。為了保險并“避開未來在所謂冷門專業(yè)上就業(yè)”，逆向考研很多是向“難度相對低的熱門專業(yè)集結(jié)”，學(xué)校名頭多大甚至是退而求其次。而它意味著“雙一流”高校的所謂天坑專業(yè)如化生材環(huán)，生源有可能收窄，雖然可以部分通過加大本校保研率來解決，但選才面隨著受限也會是客觀事實(shí)。

紅網(wǎng)評論文章認(rèn)為，“逆向考研”，也是“雙一流”建設(shè)積極成果之一。高等教育資源，并非都是要向名校集聚。辦學(xué)上有特色有水平、與地方和行業(yè)深層融合的“雙非”高校，成為考研熱門學(xué)校特別是獲得雙一流高校學(xué)子青睞，正可促其生源擴(kuò)大進(jìn)而辦學(xué)質(zhì)量水漲船高。它所傳導(dǎo)的對雙一流高校特別是非熱門學(xué)科專業(yè)的壓力，也可轉(zhuǎn)化為其發(fā)展動力，讓其在專深特新上謀求突圍轉(zhuǎn)機(jī)。還有就是，也有利于打破由“身份附加”帶來的“名校辦學(xué)資源虹吸”，促進(jìn)高等教育資源更優(yōu)化高效配置。

《北京青年報》評論文章也認(rèn)為，從高校辦學(xué)的角度看，一流大學(xué)不代表所有學(xué)科和專業(yè)都是一流，同樣，一些綜合排名不高的大學(xué)卻在某一學(xué)科或?qū)I(yè)上實(shí)力卓群。因此，在本科教育階段，學(xué)生選擇綜合實(shí)力強(qiáng)的大學(xué)，接受通識教育，而在研究生教育階段，則選擇辦學(xué)實(shí)力強(qiáng)的學(xué)科、專業(yè)，是更為理性的研究規(guī)劃。

“到非名校的普通院校讀研，將會是大部分考研學(xué)生的選擇。”這篇文章指出，隨著我國高等教育進(jìn)入普及化階段，要讓高等教育的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)、質(zhì)量與社會需求緊密接軌，就必須扭轉(zhuǎn)源于精英教育時代的“身份教育”與“學(xué)歷社會”問題，推進(jìn)教育觀和人才觀轉(zhuǎn)向“能力社會”。本科畢業(yè)生選擇深造讀研，要以提升能力作為規(guī)劃的基線。而“逆向考研”這樣的說法，也就不再有市場。