號稱是“美國認證協(xié)會”頒發(fā)證書,竟然沒資質(zhì)?

職場有個說法，叫“證多不壓身”，由此催生出社會上各種各樣的職業(yè)認證，其中不乏靠發(fā)證斂財，借培訓(xùn)騙錢的機構(gòu)。近年來，國家先后7次取消了幾百項職業(yè)資格認證。任何單位組織，都不得變相開展資格資質(zhì)的許可和認定。

然而，就在這樣的嚴管之下，一個早在兩年前就已經(jīng)被國家取消的資格證(“心理咨詢師資格證”)，直到今天還有培訓(xùn)機構(gòu)在組織著所謂的考前培訓(xùn)，并聲稱自己進行的是“國際認證”。這又是怎么一回事呢?

憑資格證通行163個國家，還能當(dāng)綠卡?

培訓(xùn)機構(gòu)表示，國家取消的是國內(nèi)心理咨詢師資格證，而通過考前培訓(xùn)，最終獲得的將是國際資格證。

若要考取資格證，個人不能報名，必須在培訓(xùn)機構(gòu)完成幾十個小時的課程。費用從幾千元到上萬元不等。

某培訓(xùn)機構(gòu)工作人員：它也是人社部跟國外聯(lián)合頒發(fā)的，國內(nèi)要是不認可，肯定不會叫你在國內(nèi)考試。

記者：我拿這個證就可以去美國就業(yè)嗎?

某培訓(xùn)機構(gòu)工作人員：可以，因為這相當(dāng)于通行證的綠卡，就相當(dāng)于一個護照。

某培訓(xùn)機構(gòu)工作人員稱，持有資格證就可以通行世界163個國家。這對于正在求職的人來說，可謂極具誘惑力。而更有誘惑力的是，這樣一張所謂的權(quán)威資格證書并不難拿到。

考試靠“押題”?“官方”不負責(zé)培訓(xùn)

某培訓(xùn)機構(gòu)工作人員：證書考過肯定是沒有問題，講課的這些老師有的都是參與ACI(美國認證協(xié)會)體制建設(shè)，參與教材編委的。他們押題比較準，90到95%通過率，一點兒水分都不摻。

幾經(jīng)周折，記者找到了一位參加過考試，并成功拿到資格證書的考生。

考生：考試之前發(fā)給我們一本教學(xué)材料，后面有一些教學(xué)題目，并附有答案?？荚囶}目完全是一模一樣的，選項都沒改。我當(dāng)時感覺這個考試有點水。

記者之后找到了負責(zé)組織認證考試，并頒發(fā)資格證書的美國認證協(xié)會中國總部。負責(zé)人告訴記者，他們只是負責(zé)對考試結(jié)果進行認證，并不負責(zé)培訓(xùn)。

一年認證收入超億元 竟然沒資質(zhì)?

據(jù)了解，如今在我國的20多個省市都有和美國認證協(xié)會中國總部合作的培訓(xùn)機構(gòu)，他們二者之間究竟是怎樣的合作關(guān)系呢?

一位知情人向記者提供了一段某培訓(xùn)機構(gòu)與美國認證協(xié)會中國總部工作人員之間的電話錄音資料。

美國認證協(xié)會中國總部工作人員：850元是中級的認證考試費用，高級認證考試費用是1100元。光就心理咨詢師來說，可能一期考試有3萬人，考試一年有4次。

只要給美國認證協(xié)會中國總部，按照最低一份證書850元人民幣，繳納所謂的認證費，培訓(xùn)機構(gòu)就可以按照自己的情況，自行制定培訓(xùn)班的價格。僅“心理咨詢師”一項認證，每年有4次考試12萬考生;按照850元人民幣認證費計算，美國認證協(xié)會中國總部一年的收入就超過一億元人民幣。

那么這家叫做美國認證協(xié)會中國總部的機構(gòu)，究竟有沒有取得我國主管部門頒發(fā)認證的資質(zhì)呢?

記者登錄了國家人社部設(shè)立的外國職業(yè)資格證書查詢平臺，在國際證書查詢一欄中，輸入證書編號后，根本查詢不到任何結(jié)果。

國認證協(xié)會中國總部執(zhí)行總裁聶靜文：我們不太喜歡去依靠一個政府部門，我們更愿意的是市場去認可我們的課程體系。

經(jīng)查，這家機構(gòu)在美國獲得的營業(yè)執(zhí)照上，是一家“公司”，全名“美國認證協(xié)會”。在美國主要做職業(yè)技能培訓(xùn)。

然而，無論中國心理學(xué)界、美國心理學(xué)界同行，還是美國加州相關(guān)政府部門，對這家能夠頒發(fā)注冊國際心理咨詢師認證的美國認證協(xié)會都一無所知。

資格認證魚龍混雜 急需管理部門“認證”

從記者的調(diào)查來看，美國認證協(xié)會中國總部負責(zé)發(fā)所謂的國際認證證書，培訓(xùn)機構(gòu)負責(zé)收價格不菲的培訓(xùn)費。他們的關(guān)系，不言自明。

這樣的資格認證，雖然沒有什么含金量，卻讓一些人賺了不少真金白銀。如此魚龍混雜、濫竽充數(shù)的培訓(xùn)和認證，不僅擾亂了行業(yè)正常發(fā)展秩序，也使得旨在激發(fā)市場主體內(nèi)在活力和社會創(chuàng)造力的國家政策打了折扣。對此，不僅消費者要警惕，管理部門也應(yīng)該對它們好好“認證”一下。