BOSS直聘涉嫌廣告欺詐？律師：存在夸大和誤導(dǎo)，但不構(gòu)成欺詐

4月23日下午午消息，有網(wǎng)友在微博發(fā)文質(zhì)疑BOSS直聘的廣告語(yǔ)“找工作，我要和老板談”涉嫌廣告欺詐，該網(wǎng)友表示不是直接跟老板談嗎，怎么還是跟人力談?并表示BOSS直聘做不到就不要打這個(gè)廣告詞。

隨后，BOSS直聘客服回復(fù)稱平臺(tái)對(duì)Boss的定義是在企業(yè)中所有有資格招人、用人、決定一個(gè)人薪資以及工作內(nèi)容的人，并表明HR也是BOSS的一員。隨后，BOSS直聘客服微博自己刪除了該條回復(fù)內(nèi)容。

新浪科技就此咨詢了北京市盈科律師事務(wù)所刑事部主任的王貝貝律師，王律師表示，在BOSS直聘的廣告語(yǔ)中，從客觀方面來(lái)說(shuō)，對(duì)“BOSS”的文義解釋一般是企業(yè)或集體的主要負(fù)責(zé)人，BOSS直聘自行增加單詞的含義內(nèi)容，除非在注冊(cè)時(shí)已經(jīng)明確告知用戶，否則法律對(duì)這樣的解釋將不予支持。而且HR在實(shí)踐中通常不會(huì)被認(rèn)為是員工待遇的決定人，對(duì)具體的薪資和工作內(nèi)容并不負(fù)直接或主要責(zé)任。即使按照BOSS直聘的這一解釋方法，HR也不屬于BOSS中的一員。因此BOSS直聘的這一回應(yīng)對(duì)于自己廣告語(yǔ)的闡述是不合法理的，堅(jiān)持對(duì)“和老板談”做表面解釋并不可取，事實(shí)表述上確實(shí)存在一定程度的夸大和誤導(dǎo)。

但在主觀方面，王律師表示BOSS直聘“找工作，我要和老板談”的廣告語(yǔ)，本質(zhì)是繞開(kāi)傳統(tǒng)的應(yīng)聘者提供信息-中介者進(jìn)行匹配-用人單位接收信息的求職模式，縮短應(yīng)聘者和用人單位的距離，提高溝通效率，避免信息差產(chǎn)生的誤解和其他不便之處。“和老板談”實(shí)則是“和公司談”的一個(gè)更為具象化的表達(dá)方式，在實(shí)際使用中，應(yīng)聘者追求的也正是更加可靠的信息渠道和更直觀的對(duì)公司的了解，而不僅僅是和主要負(fù)責(zé)人直接對(duì)談的形式。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，BOSS直聘已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了它的目標(biāo)功能，也沒(méi)有誤導(dǎo)招聘者而導(dǎo)致其原有的使用目的不能達(dá)成，在合同的履行上并沒(méi)有顯著瑕疵，沒(méi)有進(jìn)行欺詐的惡意。因此，雖然廣告語(yǔ)確實(shí)措辭不夠嚴(yán)謹(jǐn)，微博的回應(yīng)也存在漏洞，但軟件本身的行為是不構(gòu)成欺詐的。